一、基本案情

C公司股東分別為甲、乙、丙。三位股東均在2010年11月9日將其認繳出資額繳存于C公司賬戶內(nèi)。在2010年11月18日，C公司將999500.00元轉(zhuǎn)到戊個人賬戶內(nèi)。D公司與C公司買賣合同糾紛一案，法院于2015年12月24日作出民事判決書，C公司未履行判決書確定的義務(wù)，D公司于2016年3月21日向法院申請強制執(zhí)行，法院立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人C公司確無履行能力，2016年8月7日法院裁定本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人D公司于2020年12月5日向本院提出書面申請，要求追加第三人甲、乙、丙為本案的被執(zhí)行人。

2020年12月16日法院追加甲、乙、丙為被執(zhí)行人，在抽逃出資（999500.00元）的范圍內(nèi)，履行民事判決書確定的義務(wù)。2020年5月25日E公司向法院申請對C公司進行破產(chǎn)清算，2020年6月11日法院作出民事裁定書受理申請人對被申請人的破產(chǎn)清算申請，2020年8月3日C公司管理人向法院提出申請，稱C公司財產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費用，且無債權(quán)人或其他利害關(guān)系人愿意足額承擔破產(chǎn)費用，申請人民法院終結(jié)本案破產(chǎn)程序。2020年8月4日法院作出民事裁定書，終結(jié)C公司破產(chǎn)程序。原告甲、乙、丙認為其不構(gòu)成抽逃出資，不需要對民事判決書確定的義務(wù)承擔責任，故提起訴訟。

二、裁判要旨

法院認為：破產(chǎn)程序具有排他性，根據(jù)法釋[1998]15號文第105條規(guī)定，被執(zhí)行人被法院裁定宣告破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行。若債權(quán)人于此之后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人尚有可供分配的財產(chǎn)或追索的債權(quán)，應(yīng)當根據(jù)破產(chǎn)法第一百二十三條的規(guī)定追加分配，但不能申請恢復(fù)執(zhí)行，由于追加被執(zhí)行人屬于執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中所采取的措施，因此債權(quán)人不得在執(zhí)行案件已經(jīng)終結(jié)且不能恢復(fù)執(zhí)行的情況下申請法院追加被執(zhí)行人。對于債權(quán)人提出的追加申請執(zhí)行法院不應(yīng)當予以審查，亦不能追加。綜上所述，D公司因案涉?zhèn)鶛?quán)于2016年3月21日向法院申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人C公司確無履行能力，2016年8月7日本院裁定本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。2020年8月4日法院作出民事裁定書，終結(jié)C公司破產(chǎn)程序。若D公司發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人尚有可供分配的財產(chǎn)或追索的債權(quán)，應(yīng)當根據(jù)破產(chǎn)法第一百二十三條的規(guī)定追加分配，但不能申請恢復(fù)執(zhí)行，故，無論三原告是否存在抽逃出資的行為，執(zhí)行法院均不能恢復(fù)案件執(zhí)行并追加三原告為被執(zhí)行人。

三、關(guān)聯(lián)法條

1.《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十三條“自破產(chǎn)程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結(jié)之日起二年內(nèi)，有下列情形之一的，債權(quán)人可以請求人民法院按照破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案進行追加分配：

   （一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應(yīng)當追回的財產(chǎn)的；

   （二）發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)人有應(yīng)當供分配的其他財產(chǎn)的。

    有前款規(guī)定情形，但財產(chǎn)數(shù)量不足以支付分配費用的，不再進行追加分配，由人民法院將其上交國庫?！?/span>

     2.法釋[1998]15號文第105條“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人被人民法院裁定宣告破產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當依照民事訴訟法規(guī)定，裁定終結(jié)。